最近几天，央视新闻频道的“共同关注”栏目连续播出了一个《十年治污看淮河》的特别报道，其中所披露的内容令人无法释怀。在环境保护和协调发展已经成为主旋律的今天，淮河流域的污染状况依然如此严峻，当地人民群众的生活条件和健康状况依然如此恶劣，实在出乎意料。

淮河流域的民生状况到底有多么糟糕呢？央视节目选取了两个“标本”，一是安徽宿州的杨庄乡，五年里，这里因为癌症死亡的接近300人，越是靠近淮河支流的村民，患癌症和因此死亡的比例就越高。二是地处淮河上游的河南项城的王沟村，由于受某味精集团的污染影响，当地20%的村民都患上了肿瘤病。整个淮河流域到底有多少人被污染夺去了健康和生命，目前还缺乏统计数据，但是不难想象，这个数字一定是非常惊人的。

淮河流域的这些受害者到底是受了谁的戕害？一是有法不依的排污企业，二是执法不严的职能部门。按照法制社会的原则，受害者理所当然拥有对上述两者的索赔权，但是，通过什么样的途径向违法排污的企业索赔，却是一个相当复杂和艰难的问题。以王沟村为例，那里的“祸首”是当地的利税大户，村民们要想通过当地行政机关向某味精集团讨个说法，不说难于上青天，也至少是无望。而杨庄乡的“祸首”远在上游的江苏徐州，至于到底是哪家企业违法排污了，恐怕只有徐州的环保部门才有细账，宿州的政府部门对此只能徒然地呼吁建立“跨省污染赔偿机制”。在行政救济如此困难的情况下，对受害者启动司法救济似乎就是一种必然，这不仅是出于对淮河两岸受害民众的关切，也出于对社会正义的维护，和对污染制造者实施惩戒的需要。

当然，针对如此庞大的公共问题启动司法救济，它的法律环境和可操作性都还有待探讨，但是至少可以从王沟村这样的重灾区着手进行试点，为那些身心遭受严重损害的人们讨个公道。如果王沟村的村民能够通过打官司的途径获取赔偿，那么，整个淮河流域的受害者都可以受到启示，而污染企业的排污风险和机会成本必将大大提高，这对治疗淮河流域的污染也是大有好处的。相反，如果对环境污染的司法救济无法奏效，我们就不得不面临这样的追问：在环境保护方面，我们的立法是否存在着严重的缺失？

如果有一天，王沟村的村民真的和某味精集团对簿公堂了，淮河水也许真的就有了还清的希望。

本报评论员